OECD präsentiert Strategien für eine resiliente Zukunftsplanung
Die ›Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung‹ (OECD) warnt in ihrem aktuellen »Strategic Foresight Toolkit« vor weitreichenden geopolitischen Verschiebungen, die bis 2050 die globale Politiklandschaft fundamental verändern könnten. Das umfassende Strategiepapier identifiziert fünf zentrale geopolitische Disruptionen, die Regierungen weltweit dazu zwingen dürften, ihre langfristigen Strategien grundlegend zu überdenken.
1. Wenn Technologiekonzerne zu Schattenregierungen werden
Eine der bemerkenswertesten Entwicklungen, die das OECD-Papier skizziert, ist der zunehmende Einfluss globaler Technologieunternehmen auf staatliche Entscheidungsprozesse. In einem möglichen Zukunftsszenario könnten wenige Tech-Giganten zu einer Art Parallelregierung heranwuchern, deren Geschäftsbedingungen und Unternehmensrichtlinien faktisch wichtiger werden als nationale Gesetze und internationale Standards. Diese Unternehmen schaffen digitale Ökosysteme, die nahezu alle Lebensbereiche der Bürger umfassen – von der Kommunikation über Gesundheitsüberwachung bis hin zu Unterhaltung und Wareneinkauf.
Die schiere Größe dieser Konzerne ermöglicht ihnen die Sammlung enormer Mengen an Verhaltensdaten und die Ausnutzung von Skalen- und Netzwerkeffekten in einem Ausmaß, das neue Wettbewerber praktisch chancenlos macht. Selbst wenn kleinere Unternehmen in spezifischen Bereichen innovativer und effizienter arbeiten, können sie die Dominanz der etablierten Riesen kaum mehr brechen. Diese Marktmacht verschafft den Technologietitanen einen beispiellosen Einfluss auf Arbeitsbedingungen, Steuereinnahmen und die Informationslandschaft – einen Einfluss, der es ihnen ermöglicht, die Richtung politischer Entscheidungen in den meisten Industrieländern maßgeblich mitzubestimmen.
Die OECD weist darauf hin, dass die Markt- und politische Macht dieser Unternehmen inzwischen so fest verankert ist, dass Regierungen möglicherweise nicht mehr über das nötige politische Kapital oder das technologische Verständnis verfügen, um ihre Geschäftstätigkeit wirksam zu überwachen oder den Missbrauch ihrer dominanten Marktposition zu verhindern. Als Beleg für diese Entwicklung führt das Papier an, dass Tech-Giganten bereits heute Milliarden-Dollar-Verträge mit Militärs abgeschlossen haben, ehemalige politische Führungspersönlichkeiten in Spitzenpositionen berufen und in den USA sowie Europa führend bei Lobbying-Ausgaben sind.
Für die Zukunft rechnet die OECD mit einer weiteren Verschärfung dieser Entwicklung. Die vertikale Integration könnte die Interoperabilität und Innovation einschränken, da dominante Digitalunternehmen Nutzerdaten aus verschiedenen Quellen kombinieren und Anwender in digitale Ökosysteme einschließen können. Da diese Monokonzerne immer größere Anteile wesentlicher Dienste in Bereichen wie Bildung und Gesundheit bereitstellen, könnte die Mehrheit der Bevölkerung gezwungen sein, ihre Dienste zu abonnieren, wobei personalisierte Preisgestaltung für ein breites Spektrum von Waren und Dienstleistungen zur Norm werden könnte.
Die gefährlichste Dimension dieser Machtkonzentration liegt nach Einschätzung der OECD darin, dass die wichtigsten Entscheidungen weltweit zunehmend von Unternehmensvorständen und mächtigen CEOs getroffen werden könnten. Die besten Talente – nicht nur in technischen Funktionen, sondern auch im Bereich der Politikgestaltung – könnten sich hauptsächlich dafür entscheiden, für die größten Technologieunternehmen zu arbeiten, da dortige Positionen sowohl am besten bezahlt werden als auch die größte Wirkung versprechen. Eigene Denkfabriken der großen Technologiekonzerne könnten führende Universitäten in den meisten Fachbereichen hinsichtlich Meinungsführerschaft überholen.
2. Regionale Konflikte als globale Destabilisierungsfaktoren
Ein weiteres kritisches Szenario, das die OECD analysiert, ist das Aufbrechen mehrerer regionaler Konflikte auf verschiedenen Kontinenten, die dringendes globales Handeln erfordern würden. In diesem Zukunftsbild hätten große Weltmächte jeweils Interesse daran, in diesen ausbrechenden Konflikten entgegengesetzte Seiten zu unterstützen. Die Folge wäre ein substanzieller Anstieg der Militärausgaben in praktisch allen Rechtsräumen, begleitet von Propagandakampagnen in sozialen Medien, bei denen verschiedene Seiten versuchen würden, die öffentliche Meinung im In- und Ausland zu beeinflussen. Mehrere Weltregionen würden gleichzeitig mit Millionen von Flüchtlingen konfrontiert, die vor Konflikten und Krieg fliehen.
Die OECD verweist auf bereits bestehende Trends, die diese Entwicklung plausibel erscheinen lassen. Der russische Angriffskrieg gegen die Ukraine und jüngste Konflikte im Nahen Osten haben einen ohnehin schwierigen globalen wirtschaftlichen und geopolitischen Kontext weiter verschärft. In den vergangenen Jahren sind transnationale Konflikte in Nord- und Westafrika gewalttätiger, weitverbreiteter und komplexer geworden. Die Gewissheit, dass Frieden in den kommenden Jahrzehnten garantiert werden kann, ist höchst unsicher.
Die Konsequenzen solcher regionalen Konflikte wären weitreichend und würden mehrere andere globale Herausforderungen verschärfen – von Klimawandel und Biodiversitätsverlust über Cybersicherheitsbedrohungen bis hin zu Zusammenbrüchen des sozialen Zusammenhalts und der Militarisierung aufkommender Technologien. Militärische Ausrüstung verursacht hohe Emissionen, und Kriegsführung schädigt unweigerlich Ökosysteme. Kriege und die daraus resultierende Störung der Weltwirtschaft könnten zu Überfischung, Wilderei und der Erschöpfung von Ökosystemen in wirtschaftlich angeschlagenen Ländern führen, die mit Ernährungsunsicherheit und Armut zu kämpfen haben.
Großangelegte Störungen globaler Lieferketten könnten zu explodierenden Rohstoffpreisen führen und auf einige Volkswirtschaften destabilisierend wirken, was interne Vertreibungen verschärfen, und Massenfluchtbewegungen auslösen würde. Die ärmsten Regionen der Welt wären am anfälligsten für die negativen Folgen wirtschaftlicher und sozialer Destabilisierung, wobei sich humanitäre Krisen überlagern und die soziale und physische Infrastruktur in vielen Ländern enorm belasten würden.
Unvermeidbare Konflikte könnten zu einer Umschichtung öffentlicher Haushalte weg von nicht-militärischen Sektoren hin zu Militärausgaben und einer militarisierten Wirtschaft sowie zu Zusammenbrüchen multilateraler Zusammenarbeit führen. Konflikte könnten den Zugang zu notwendigen Ressourcen für erneuerbare Energien einschränken oder die fiskalische Kapazität für großangelegte Infrastrukturausgaben begrenzen, was die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zementieren würde. Der technologische Fortschritt in allen Bereichen, die nicht als kurzfristige Sicherheitspriorität gelten, könnte zurückfallen.
3. Die Spaltung der Welt in separate Blöcke
Ein besonders besorgniserregendes Szenario stellt die OECD mit der möglichen dramatischen Verschlechterung der Beziehungen zwischen dem Westen und China dar. In dieser Zukunftsvision würde die Welt zwischen zwei getrennten digitalen und wirtschaftlichen Ökosystemen mit unterschiedlichen Normen und Standards aufgeteilt. Mit Ausnahme einiger sehr großer Volkswirtschaften wie Indien wären Länder im Rest der Welt gezwungen, Partei zu ergreifen und nur mit einem Block zu interagieren, während sie ihre Volkswirtschaften vom anderen entkoppeln. Der intensive Wettbewerb zwischen den Blöcken um globale Vorherrschaft würde auf alle großen Wirtschaftsbereiche überschwappen, und Verhandlungen in allen multilateralen Foren, an denen beide Blöcke teilnehmen, würden stagnieren, wobei auch Verbündete der jeweiligen Blöcke ihre Positionen verhärten würden.
Die Spannungen sind bereits heute akut, insbesondere in den Bereichen Sicherheit und Technologie. Wachsende Spannungen könnten Herausforderungen für die globale Zusammenarbeit bei anderen wichtigen Themen darstellen, einschließlich Klimawandel und nachhaltiger Entwicklung. Dennoch wird die Klimawende ein beispielloses Maß an internationaler Zusammenarbeit zwischen Regierungen erfordern, um globale Netto-Null-Emissionen zu erreichen.
Als Belege für diese Entwicklung führt die OECD an, dass Chinas Absicht und Fähigkeit, die internationale Ordnung umzugestalten, prominent in der Nationalen Sicherheitsstrategie des Weißen Hauses vorkommt. Die Europäische Union hat eine Antisubventionsuntersuchung zu Elektrofahrzeugen aus China eingeleitet. China hat nach Exportbeschränkungen für fortschrittliche Halbleiterchips und Fertigungsprodukte eine Beschwerde bei der Welthandelsorganisation eingereicht. Die BRICS-Gruppe hat sich um sechs neue Mitglieder erweitert und zwölf Länder haben den Status von Partnerstaaten erworben.
In einer geteilten Welt wäre der Zugang zu Schlüsseltechnologien durch gegenseitige Blockaden gefährdet. Lieferketten müssten neugestaltet werden, wenn Import- und Exportbeschränkungen für den Technologiesektor oder kritische Rohstoffe aufgrund von Sicherheits- oder Menschenrechtsbedenken verhängt würden. Dies könnte wiederum zu erhöhten Kosten für grüne Technologien führen, die in Klimaschutzstrategien möglicherweise nicht ausreichend berücksichtigt wurden. Eine weitere Folgewirkung könnte sein, dass China weiterhin der größte Produzent und Nutzer von Kohle bleibt, um seine Energieautonomie zu gewährleisten.
Der heftige Wettbewerb könnte zu einem technologischen Wettrüsten ohne ausreichende Schutzmaßnahmen führen. Die rasche Weiterentwicklung von KI und anderen Technologien könnte für beide Seiten der Spaltung zu einer strategischen Priorität werden, während eskalierende Spannungen und schwindendes Vertrauen die Ausarbeitung gemeinsamer Schutzmaßnahmen unmöglich machen. Die Ziele der Entwicklung von Kontrollierbarkeit und Transparenz von Algorithmen sowie der Wahrung von Datenschutzstandards könnten aus Angst übersehen werden, so dass Schutzmaßnahmen die Innovation verlangsamen und eine Seite gegenüber der anderen ins Hintertreffen geraten lassen könnten.
4. Die Fragmentierung in multiple Wirtschaftsräume
Neben der bipolaren Teilung skizziert die OECD auch ein Szenario, in dem sich verschiedene Systeme und Standards in unterschiedlichen Teilen der Welt verbreiten und separate, aber parallele Ländercluster entstehen. Jedes Cluster hätte ein eigenes wirtschaftliches und digitales Ökosystem sowie eigene Einstellungen zu Schlüsselfaktoren des Wohlbefindens wie Ungleichheit, Meinungsfreiheit und Überwachung. Die Cluster würden sich auf ihre dominanten Währungen und weitgehend gleichwertige Unternehmensakteure verlassen, die sich an einzigartige regulatorische und kulturelle Standards angepasst haben. Dies wäre eine Welt der Vielfalt statt der Universalität, in der Vorstellungen darüber, was gute Politik und bewährte Praktiken ausmacht und wie man sie misst, erheblich variieren würden, abhängig vom Wertesystem oder der Politik jedes Clusters.
Die Zukunft der internationalen Zusammenarbeit ist ungewiss. Globalisierung und Multilateralismus stehen unter erheblichem Druck. Russlands Angriffskrieg gegen die Ukraine und geopolitische Spannungen in anderen Teilen der Welt haben zu einer erzwungenen, aber einseitigen Einigkeit (zugunsten der USA) im Westen geführt. Allerdings bestehen zwischen westlichen Ländern unterschiedliche Ansätze zu sozialer Gerechtigkeit und Umweltfragen, Technologieregulierung und Energie. Einige aufstrebende Mächte wünschen sich nicht, in einer bipolaren Welt Partei zu ergreifen, und behalten erheblichen Einfluss in der internationalen Sphäre. Die Globalisierung stagniert, und es gibt keine Garantie für eine globale Vereinbarkeit von Werten oder eine Einigung über die Universalität von Konzepten wie Menschenrechten oder nationaler Souveränität.
Eine großangelegte Abkehr von der Globalisierung, kombiniert mit Misstrauen zwischen Clustern, könnte zu einem verminderten Interesse an internationaler Zusammenarbeit und entsprechenden Anreizen führen. Die unterschiedlichen Wertesysteme, die innerhalb der Cluster vorherrschen, könnten die Diplomatie erheblich komplexer gestalten. In einem Extremszenario könnte dies zur Lähmung oder sogar zur Schließung einiger globaler multilateraler Organisationen führen, da Länder den Glauben an ihre Fähigkeit verlieren, sich auf global geteilte Ziele und Ansätze zu einigen.
Eine bedeutende wirtschaftliche Umstrukturierung könnte notwendig werden, wenn sich Länder in Cluster zurückziehen und die Entwicklung der Weltwirtschaft einschränken. Nur wenige Unternehmen wären in der Lage, erfolgreich über mehrere Cluster hinweg zu operieren. Es könnte lokalisierte Gewinne durch eine Rückverlagerung der Produktion geben, die einigen inländischen Kleinunternehmen zugutekäme und das inländische Angebot stärken würde. Jeder der Cluster müsste ausreichende Versorgung mit Gütern wie kritischen Rohstoffen und Dienstleistungen durch Quellen innerhalb des Clusters sicherstellen oder würde anfällig für wirtschaftlichen Zwang durch diejenigen, die lebenswichtige Ressourcen kontrollieren.
5. Der Aufstieg autoritärer Regime als Systemrisiko
Das fünfte zentrale geopolitische Szenario befasst sich mit dem Aufstieg populistisch-autoritärer Regierungen in mehreren großen Volkswirtschaften. Diese Regierungen, die zu unberechenbarer Politikgestaltung neigen, würden ernsthafte Herausforderungen für die internationale Ordnung und einzelne Demokratien in Industrieländern darstellen. Autoritäre Bewegungen sammeln sich oft um einen »starken Mann« (als Anführer), der eine Alternative zu bestehenden politischen Eliten bietet. Diese Bewegungen nutzen soziale Medien, um ihre Botschaften zu verstärken und das politische Establishment zu untergraben. Einmal im Amt, übernehmen solche »Führer« die Kontrolle über Medien, Justiz und nationale Sicherheitseinrichtungen und unterstützen sich aktiv gegenseitig bei der Unterdrückung wahrgenommener inländischer Bedrohungen ihrer Regierungsfähigkeit.
Viele Teile der Welt haben kürzlich eine Wiederbelebung des Autoritarismus erlebt. Laut Daten des V-Dem (Varieties of Democracy) Instituts (https://www.v-dem.net/) leben 28 Prozent der Weltbevölkerung – 2,2 Milliarden Menschen – in geschlossenen Autokratien, während 13 Prozent der Bevölkerung – eine Milliarde Menschen – in liberalen Demokratien leben. Die Zahl der demokratisierten Länder ist auf 14 gesunken, was nur zwei Prozent der Weltbevölkerung repräsentiert. Selbst innerhalb etablierter Demokratien vertrauen große Bevölkerungsteile ihren Regierungen nicht und haben begonnen, demokratische Normen und Traditionen infrage zu stellen.
Die OECD warnt, dass populistische Führer gegen Minderheitengemeinschaften hart durchgreifen und Migranten ausweisen oder ihnen die Einreise verweigern könnten, was den Migrationsstrom in Demokratien erhöhen würde. Dies könnte die Infrastrukturanforderungen für Demokratien und die Zivilgesellschaft vergrößern, die möglicherweise größere Bevölkerungen als erwartet unterstützen müssten. Dies wiederum könnte antieinwanderungsfeindliche Stimmungen in demokratischen Ländern hervorrufen und auch Organisationen der Zivilgesellschaft über ihre Kapazitäten hinaus belasten.
Nicht-demokratische Regime könnten weiterhin einzelne Demokratien durch Desinformationskampagnen, böswillige politische Finanzierung und ausländische Einmischung in die inländische Politikgestaltung destabilisieren. Diese Aktivitäten schwächen den internen Zusammenhalt in demokratischen Gesellschaften und schüren Wahrnehmungen, dass Demokratien dysfunktional, korrupt und nicht vertrauenswürdig sind, was letztendlich zu erhöhter Unterstützung für nicht-demokratische Regierungsformen führen kann.
Autoritäre Führer könnten sich weigern, umweltpolitische Maßnahmen zu erlassen oder durchzusetzen, die Anstrengungen von ihrer Basis erfordern oder ihre Macht bedrohen. Klima-Erpressung ist eine Möglichkeit, wenn es unzureichende Maßnahmen gibt, um autoritäre Staaten zu zwingen, sich an globale Klimaabkommen und -standards zu halten.
Strategische Empfehlungen für eine resiliente Zukunft
Angesichts dieser dramatischen möglichen Entwicklungen präsentiert die OECD eine Reihe konkreter Handlungsempfehlungen für Regierungen und Organisationen. Für das Szenario der Tech-Titanen empfiehlt die Organisation, Wettbewerbsbehörden ausreichend auszustatten, um Machtmissbrauch zu verhindern und dominante Positionen von vornherein anzugehen. International koordinierte Ex-ante-Regulierung digitaler Märkte sollte Fairness, Wettbewerbsfähigkeit, Transparenz, Innovation und öffentliches Interesse gewährleisten. In einem von Regulierungsbehörden geschaffenen Rahmen sollten wertorientierte Innovation, Dialog und gegenseitiges Lernen zwischen Staat und Unternehmern entwickelt und gefördert werden.
Für regionale Konflikte betont die OECD die Notwendigkeit großangelegter Investitionen in Konfliktprävention und den Aufbau resilienter Gesellschaften. Militärische Entwicklung sollte mit Netto-Null-Zielen in Einklang gebracht werden. Investitionen in erneuerbare Energien und Ausrüstung sollten gefördert werden, um das Risiko zu verringern, dass Sicherheitsinteressen zu einer viel langsameren Auslaufen der fossilen Brennstoffinfrastruktur führen. Bürger sollten darauf vorbereitet werden, Desinformation zu bekämpfen, und es sollte in antizipatorische Kapazitäten und langfristige Strategien zur Bewältigung erzwungener Migrationsströme investiert werden.
Für die Szenarien der globalen Spaltung empfiehlt die OECD, den politischen Dialog fortzusetzen und das Engagement mit China wo möglich zu stärken, insbesondere in Bereichen gemeinsamen Interesses und globaler Bedeutung wie Klimaschutz. Die Zusammenarbeit mit Nicht-OECD-Ländern sollte ausgebaut werden, um Wirtschaftswachstum und Wohlbefinden anzukurbeln sowie gemeinsame Standards und größere Einhaltung der OECD-Politikempfehlungen zu unterstützen. Eine größere globale Zusammenarbeit beim Klimaschutz sollte unterstützt werden, die alle Länder auf Augenhöhe bringt. Der globale Zugang zu Umweltgütern und -dienstleistungen sollte sichergestellt werden, auch durch Stärkung der Lieferketten für emissionsarme Technologien und Energie.
Um dem Aufstieg des Autoritarismus zu begegnen, sollten institutionelle Schutzmaßnahmen gegen böswilligen ausländischen Einfluss und Einmischung verstärkt werden. Deliberative demokratische Prozesse wie Bürgerversammlungen, die in der Lage sind, Barrieren für politische Beteiligung abzubauen und das Vertrauen in die Regierungsführung zu stärken, sollten unterstützt werden. Die politische Integrität sollte gestärkt werden, indem die Regierung zivilgesellschaftliche Kontrollorganisationen, eine freie Presse und staatsbürgerliche Bildung für junge Menschen unterstützt.
Die OECD betont abschließend, dass diese geopolitischen Entwicklungen nicht isoliert zu betrachten sind, sondern in komplexer Weise mit ökologischen, technologischen, wirtschaftlichen und sozialen Veränderungen interagieren. Regierungen und Organisationen müssen daher ihre langfristigen Strategien entwickeln, die resilient gegenüber einer Vielzahl möglicher Zukünfte sind. Dies erfordert ein Umdenken von der traditionellen Vorhersage einer einzelnen wahrscheinlichsten Zukunft hin zur Vorbereitung auf eine Bandbreite plausibler Szenarien. Nur so können politische Entscheidungsträger sicherstellen, dass ihre Strategien auch unter radikal veränderten Rahmenbedingungen erfolgreich umgesetzt werden können und die Grundlagen für eine nachhaltige und gerechte Entwicklung gelegt werden.
© ÆON-Z e.V. Thinktank. Alle Rechte vorbehalten, all rights reserved. Nachdruck und Weitergabe an Dritte untersagt.
