{"id":2407,"date":"2025-12-25T20:18:48","date_gmt":"2025-12-25T19:18:48","guid":{"rendered":"https:\/\/aeon-z.org\/?p=2407"},"modified":"2025-12-25T21:03:55","modified_gmt":"2025-12-25T20:03:55","slug":"die-unaufhaltsame-walze-des-kaos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aeon-z.org\/?p=2407","title":{"rendered":"Die unaufhaltsame Walze des Chaos"},"content":{"rendered":"

Die Zukunft ist offen, hei\u00dft es allgemein. Jedenfalls noch einen Spalt breit. Es herrscht die Ruhe vor dem Sturm. Doch das Wetterleuchten am Horizont und das ferne Donnergrollen eines heranrasenden Orkans sind schon deutlich zu vernehmen. Es ist wie bei einer Unwetterwarnung: Wer die Zeichen am Horizont nicht erkennt, leugnet oder arrogant abtut, wird am Ende hinweggefegt \u2026<\/span><\/p>\n

A. Die Kettenreaktion hat begonnen<\/span><\/strong><\/h4>\n

F\u00fcr den chinesisch-kanadischen P\u00e4dagogen und Politikberater Prof. Xueqin Jiang\u00b9 steht fest: Die Welt befindet sich nicht mehr in einer Phase abstrakter Krisen, sondern in einem konkreten Eskalationsgeschehen, das historisch typisch f\u00fcr den Weg in einen Gro\u00dfkrieg ist. Entscheidend sei nicht ein einzelner Ausl\u00f6ser, sondern das Zusammenwirken mehrerer Fronten, die sich gegenseitig verst\u00e4rken. \u00bbKriege beginnen fast immer als begrenzte Konflikte<\/em>\u00ab, warnt<\/a> Jiang, \u00bbdoch sie entziehen sich fr\u00fcher oder sp\u00e4ter jeder Kontrolle<\/em>\u00ab.<\/span><\/p>\n

Das Ende der regelbasierten Ordnung<\/span><\/strong><\/h5>\n

Als ersten Beleg nennt Jiang die neue US-amerikanische \u203aNationale Sicherheitsstrategie<\/a>\u2039. Diese markiere einen offenen Bruch mit der Idee einer multilateralen, regelbasierten Weltordnung. Die USA erkl\u00e4ren darin unmissverst\u00e4ndlich, dass diese Ordnung \u00bbverschwunden\u00ab ist und k\u00fcnftig allein das nationale Eigeninteresse z\u00e4hlt.<\/span><\/p>\n

Im Zentrum steht die Wiederbelebung der Monroe-Doktrin<\/a>: Die westliche Hemisph\u00e4re wird erneut als exklusives amerikanisches Einflussgebiet definiert. Chinas wachsende wirtschaftliche Pr\u00e4senz in S\u00fcdamerika \u2013 Infrastruktur, Handel, Investitionen \u2013 wird nicht als Entwicklungschance, sondern als strategische Bedrohung betrachtet. Die Eskalation um Venezuela, die Beschlagnahmung von \u00d6ltankern und die massive US-Marinepr\u00e4senz in der Karibik sind Ausdruck dieser neuen Linie.<\/span><\/p>\n

\u00bbIm Rahmen der Durchsetzung ihrer Monroe-Doktrin geraten die USA nun in Konflikt mit ganz S\u00fcdamerika<\/em>\u00ab, so Jiang. Die betroffenen Staaten sehen ihre Souver\u00e4nit\u00e4t verletzt \u2013 ein klassisches Eskalationsmuster.<\/span><\/p>\n

Ukraine: Ein Krieg, der nicht enden darf<\/span><\/strong><\/h5>\n

Auch den Ukraine-Krieg deutet Jiang nicht prim\u00e4r milit\u00e4risch, sondern systemisch. Aus seiner Sicht ist der Konflikt faktisch entschieden: Die Ukraine ist wirtschaftlich, demografisch und moralisch ersch\u00f6pft. Dennoch dr\u00e4ngen europ\u00e4ische Staaten auf eine Fortsetzung \u2013 nicht aus Hoffnung auf einen Sieg, sondern aus strategischer Angst.<\/span><\/p>\n

Europa f\u00fcrchte, Russland k\u00f6nnte im Falle eines Friedens seine Gewinne konsolidieren und langfristig die europ\u00e4ische Vorherrschaft infrage stellen. Daher wird der Krieg k\u00fcnstlich verl\u00e4ngert, etwa durch milliardenschwere Kredite. \u00bbEuropa wei\u00df, dass es irgendwann selbst in diesen Krieg eintreten muss<\/em>\u00ab, sagt Jiang \u2013 ein gef\u00e4hrlicher Selbstbetrug, gespeist aus der Illusion, die Eskalation kontrollieren zu k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Nahost: Der Iran als geopolitischer Drehpunkt<\/span><\/strong><\/h5>\n

Besonders explosiv sei die Lage auch im Nahen Osten. Jiang beschreibt den Iran als einen Schl\u00fcsselstaat des entstehenden eurasischen Handelssystems. Alle gro\u00dfen kontinentalen Korridore \u2013 Chinas Neue Seidenstra\u00dfe (Belt and Road Initiative), Russlands Nord-S\u00fcd-Route, europ\u00e4ische Handelsachsen \u2013 liefen oder laufen \u00fcber iranisches Territorium.<\/span><\/p>\n

Genau deshalb, so Jiang, streben die USA einen Regimewechsel in Teheran an. Ein B\u00fcndnis aus China, Russland, dem Iran und perspektivisch Indien w\u00e4re der \u00bbAlbtraum des angloamerikanischen Imperiums<\/em>\u00ab. Israel habe in diesem Kontext die Funktion eines milit\u00e4rischen Vorpostens. Eine Eskalation mit dem Iran sei deshalb nicht nur m\u00f6glich, sondern wahrscheinlich.<\/span><\/p>\n

Die Folgen w\u00e4ren global: Eine Schlie\u00dfung der Stra\u00dfe von Hormus w\u00fcrde Asien, Europa und die Weltwirtschaft ersch\u00fcttern \u2013 ein klassischer Dominoeffekt.<\/span><\/p>\n

Historische Parallelen: Deutschland vor 1914, Russland und China heute<\/span><\/strong><\/h5>\n

Jiang argumentiert stark historisch. Er zieht Parallelen zwischen dem Aufstieg Deutschlands vor dem Ersten Weltkrieg und der heutigen Lage Russlands und Chinas. Damals wie heute habe eine etablierte Seemacht (damals das Vereinigte K\u00f6nigreich, heute die Vereinigten Staaten) versucht, aufstrebende kontinentale M\u00e4chte einzud\u00e4mmen, statt sie in eine neue Sicherheitsarchitektur einzubinden. \u00bbEin System, das einem gro\u00dfen Akteur keinen Platz am Tisch gibt, produziert keinen Frieden, sondern Krieg<\/em>\u00ab, warnt Jiang mit Blick auf Russland. Die D\u00e4monisierung Moskaus als das rein \u00bbB\u00f6se\u00ab verhindere jede n\u00fcchterne Analyse \u2013 genauso wie einst Deutschland nach dem Versailler Vertrag.<\/span><\/p>\n

Imperien im Niedergang \u2013 und die Flucht nach au\u00dfen<\/span><\/strong><\/h5>\n

Ein zentrales Motiv bei Jiang ist der innere Verfall westlicher Gesellschaften. Er beruft sich auf Oswald Spengler und beschreibt typische Symptome eines sterbenden Imperiums: Landflucht und Verst\u00e4dterung, demografischer Kollaps, extreme Ungleichheit, kulturelle Dekadenz, politische Angstkultur und Verlust der gesellschaftlichen Vitalit\u00e4t.<\/span><\/p>\n

\u00bbEin Imperium, das seinen Niedergang nicht akzeptieren kann, greift zur Gewalt<\/em>\u00ab, sagt Jiang. Krieg werde dann zum Mittel, innere Widerspr\u00fcche nach au\u00dfen zu verlagern. Stellvertreterkriege seien dabei besonders attraktiv, weil sie den eigenen Blutzoll minimieren.<\/span><\/p>\n

Kein Zur\u00fcck mehr<\/span><\/strong><\/h5>\n

Am Ende zeichnet Jiang ein d\u00fcsteres Fazit. Die Vorstellung, man k\u00f6nne nach einer Eskalation einfach zur alten Ordnung zur\u00fcckkehren, sei eine Illusion. Die US-Hegemonie sei strukturell vorbei \u2013 doch das Imperium weigere sich, dies anzuerkennen.<\/span><\/p>\n

\u00bbAmerika wird sein Imperium bis zum letzten Atemzug verteidigen<\/em>\u00ab, vermutet Jiang. Nicht mit einem R\u00fcckzug, sondern mit globaler Konfrontation. Ein langsames Verl\u00f6schen sei m\u00f6glich \u2013 wahrscheinlicher jedoch ein \u00bbgro\u00dfer Knall\u00ab. Der Dritte Weltkrieg, so seine Warnung, m\u00fcsse nicht offiziell erkl\u00e4rt werden. Er k\u00f6nne sich als Kettenreaktion regionaler Konflikte entfalten \u2013 genau so, wie es die Geschichte bereits zweimal gezeigt hat.<\/span><\/p>\n

B. Ein globales System unter Stress<\/span><\/strong><\/h4>\n

An diesem Punkt nimmt Lawrence Wilkerson den Faden auf und spinnt ihn weiter. Der pensionierte Oberst der US-Armee und ehemalige Stabschef des US-Au\u00dfenministers Colin Powell (2001-2005) beschreibt<\/a> eine sich zuspitzende Lage der Vereinigten Staaten, die weniger durch einzelne politische Fehlentscheidungen als durch strukturelle wirtschaftliche Entwicklungen gepr\u00e4gt sei. Seine Einsch\u00e4tzungen f\u00fcgen sich in eine breitere Debatte ein, die seit einiger Zeit von \u00d6konomen, Finanzanalysten und Geopolitikern gef\u00fchrt wird: Die Stabilit\u00e4t des globalen Finanzsystems, wie es seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs existiert, ger\u00e4t zunehmend unter Druck. Im Zentrum steht dabei die Frage, ob die Vereinigten Staaten ihre Rolle als \u00f6konomischer und finanzieller Anker der Weltwirtschaft langfristig aufrechterhalten k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Staatsfinanzen und Verschuldungsdynamik<\/span><\/strong><\/h5>\n

Ein zentraler Ausgangspunkt dieser Diskussion ist die rapide steigende Staatsverschuldung der USA. Innerhalb kurzer Zeitr\u00e4ume m\u00fcssen erhebliche neue Kreditvolumina aufgenommen werden, um laufende Verpflichtungen zu bedienen und Zahlungsausf\u00e4lle zu vermeiden. Diese Situation ist nicht neu, erreicht jedoch eine Gr\u00f6\u00dfenordnung, die zunehmend Zweifel an der Tragf\u00e4higkeit des Systems aufkommen l\u00e4sst. Denn inzwischen liegt die aktuelle US-Staatsverschuldung bei \u00fcber 36 Billionen US-Dollar.<\/span><\/p>\n

Hinzu kommt, dass sich das internationale Umfeld ver\u00e4ndert hat. L\u00e4nder, die in der Vergangenheit einen gro\u00dfen Teil der US-Staatsanleihen aufnahmen, stehen selbst unter fiskalischem Druck oder verfolgen inzwischen eine bewusst diversifizierte Finanzstrategie. Damit verengt sich der Kreis potenzieller Kapitalgeber. Gleichzeitig w\u00e4chst die Abh\u00e4ngigkeit von wenigen gro\u00dfen Akteuren, die sowohl \u00fcber ausreichende Liquidit\u00e4t als auch \u00fcber ein strategisches Interesse an globaler Stabilit\u00e4t verf\u00fcgen.<\/span><\/p>\n

Der Bedeutungsverlust des Dollar-Systems<\/span><\/strong><\/h5>\n

Eng mit der Schuldenproblematik verkn\u00fcpft ist die Rolle des US-Dollars als dominierende Leit- und Handelsw\u00e4hrung. Jahrzehntelang bildete der Umstand, dass zentrale Rohstoffe \u2013 insbesondere \u00d6l \u2013 \u00fcberwiegend in Dollar gehandelt wurden, eine wesentliche St\u00fctze f\u00fcr die Nachfrage nach US-Staatsanleihen. Diese Struktur beginnt sich jedoch schrittweise zu ver\u00e4ndern.<\/span><\/p>\n

Immer mehr internationale Handelsgesch\u00e4fte werden in alternativen W\u00e4hrungen abgewickelt \u2013 in Renminbi, Rupien, Rubel oder regionalen W\u00e4hrungen des globalen S\u00fcdens. Diese Entwicklung ist kein abrupter Bruch, sondern ein gradueller Prozess, der jedoch langfristig erhebliche Auswirkungen haben kann. Sinkt die strukturelle Nachfrage nach US-Dollar, verteuert sich die Refinanzierung amerikanischer Schulden, w\u00e4hrend gleichzeitig die geldpolitischen Spielr\u00e4ume enger werden.<\/span><\/p>\n

In diesem Kontext werden auch au\u00dfenpolitische Ma\u00dfnahmen, etwa Eingriffe in Lieferketten oder der Zugriff auf physische Ressourcen, von Beobachtern zunehmend als wirtschaftlich motivierte Sicherungsversuche interpretiert.<\/span><\/p>\n

Geopolitik im Zeichen \u00f6konomischer Zw\u00e4nge<\/span><\/strong><\/h5>\n

Vor diesem Hintergrund gewinnen internationale Konflikte eine neue Bedeutung. Auseinandersetzungen wie der Krieg in der Ukraine oder Spannungen im Nahen Osten sind nicht isoliert zu betrachten, sondern stehen in einem gr\u00f6\u00dferen Zusammenhang von wirtschaftlichen Interessen, Energieversorgung und Finanzstabilit\u00e4t. Sanktionen, Handelsbeschr\u00e4nkungen und eingefrorene Verm\u00f6genswerte sind l\u00e4ngst zu Instrumenten \u00f6konomischer Machtaus\u00fcbung geworden.<\/span><\/p>\n

Gleichzeitig w\u00e4chst die Erkenntnis, dass diese Instrumente Nebenwirkungen erzeugen. Sie beschleunigen die Suche nach Alternativen zum bestehenden Finanzsystem und f\u00f6rdern neue Formen wirtschaftlicher Kooperation jenseits westlich dominierter Strukturen. Staaten des globalen S\u00fcdens, aber auch gro\u00dfe Volkswirtschaften wie China und Indien, reagieren zunehmend mit eigenen Zahlungssystemen, Handelsabkommen und Finanzarchitekturen.<\/span><\/p>\n

Wie alles mit allem zusammenh\u00e4ngt: Kapitalm\u00e4rkte als Fr\u00fchindikatoren<\/span><\/strong><\/h5>\n

Besondere Aufmerksamkeit gilt in diesem Zusammenhang den globalen Aktienm\u00e4rkten. Diese haben in den vergangenen Jahren trotz geopolitischer Krisen und hoher Inflation bemerkenswerte Bewertungen erreicht. Kritiker sehen darin Anzeichen einer \u00dcberbewertung, getragen von billigem Geld, expansiver Geldpolitik und der Erwartung dauerhaften Wachstums.<\/span><\/p>\n

Doch jetzt steht die Wirtschaft vor einem umfassenden Einbruch: Die Immobilien- und Aktienm\u00e4rkte sind \u00fcberbewertet, die Zinsen d\u00fcrften explodieren und die Energiepreise drastisch steigen. Der \u00bbAmerican Way of Life\u00ab, die amerikanische Lebensweise, die als hedonistisch und verschwenderisch gilt, ist unter diesen Bedingungen nicht mehr aufrechtzuerhalten. Insbesondere der Technologiesektor \u2013 und hier vor allem junge Unternehmen im Bereich K\u00fcnstliche Intelligenz, Biotechnologie oder erneuerbare Energien \u2013 ist stark von kontinuierlichem Kapitalzufluss abh\u00e4ngig. Viele dieser Firmen erwirtschaften noch keine stabilen Gewinne, sondern finanzieren Forschung, Infrastruktur und Personal \u00fcber Risikokapital und B\u00f6rsenbewertungen.<\/span><\/p>\n

Kommt es zu einem abrupten Kursverfall, trocknen diese Finanzierungsquellen schnell aus. Investoren ziehen sich zur\u00fcck, Bewertungen brechen ein, geplante B\u00f6rseng\u00e4nge werden verschoben oder abgesagt. F\u00fcr KI-Start-ups k\u00f6nnte dies bedeuten, dass Entwicklungsprojekte eingestellt, Personal abgebaut oder Unternehmen ganz aufgegeben werden m\u00fcssen. Innovationszyklen w\u00fcrden sich verlangsamen, technologische Fortschritte verz\u00f6gern sich, und ganze \u00d6kosysteme k\u00f6nnten destabilisiert werden.<\/span><\/p>\n

R\u00fcckwirkungen auf Realwirtschaft und Besch\u00e4ftigung<\/span><\/strong><\/h5>\n

Die Auswirkungen eines solchen Szenarios beschr\u00e4nken sich nicht allein auf den Finanzsektor. Der Technologiesektor ist in vielen Volkswirtschaften zu einem zentralen Besch\u00e4ftigungs- und Wachstumsmotor geworden. Ein R\u00fcckgang der Investitionen h\u00e4tte unmittelbare Effekte auf Arbeitsm\u00e4rkte, Zulieferer, Immobilienm\u00e4rkte und regionale Wirtschaftsstrukturen \u2013 insbesondere in den Technologiezentren.<\/span><\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus sind viele Pensionsfonds, Versicherungen und Sparmodelle direkt oder indirekt an den Aktienm\u00e4rkten beteiligt. Ein breiter Marktverfall w\u00fcrde somit auch langfristige Altersvorsorge und institutionelle Stabilit\u00e4t unter Druck setzen.<\/span><\/p>\n

Internationale Machtverschiebungen<\/span><\/strong><\/h5>\n

Parallel zu diesen wirtschaftlichen Risiken vollzieht sich eine geopolitische Neuordnung. Die Vorstellung einer klaren unipolaren Weltordnung verliert an Plausibilit\u00e4t. Stattdessen entstehen mehrere Machtzentren, die wirtschaftlich, technologisch und politisch zunehmend eigenst\u00e4ndig agieren.<\/span><\/p>\n

In diesem Kontext wird China h\u00e4ufig als zentraler Akteur genannt, nicht zuletzt aufgrund seiner finanziellen Reserven und seiner Bedeutung f\u00fcr globale Lieferketten. Gleichzeitig besteht dort kein offensichtliches Interesse an einem ungeordneten Zusammenbruch westlicher Volkswirtschaften. Ein solcher w\u00fcrde das gesamte internationale System destabilisieren und auch exportabh\u00e4ngige \u00d6konomien massiv treffen.<\/span><\/p>\n

Stattdessen deutet vieles auf den Versuch hin, bestehende Strukturen schrittweise zu reformieren oder durch parallele Systeme zu erg\u00e4nzen. Diese Entwicklung verl\u00e4uft jedoch nicht konfliktfrei und ist mit erheblichen politischen Spannungen verbunden.<\/span><\/p>\n

Politische Entscheidungsrisiken<\/span><\/strong><\/h5>\n

Ein zus\u00e4tzliches Unsicherheitsmoment liegt in der politischen Reaktion auf den \u00f6konomischen Druck. F\u00fcr die Zukunft der USA scheinen zwei grundlegende Szenarien denkbar.<\/span><\/p>\n

Im ersten versucht Washington, seine imperiale Rolle mit aller Kraft zu verteidigen. Dies d\u00fcrfte zu Niederlagen an mehreren Fronten f\u00fchren, zu R\u00fcckz\u00fcgen und letztlich zu einem chaotischen Zusammenbruch \u2013 wirtschaftlich, politisch und m\u00f6glicherweise auch milit\u00e4risch.<\/span><\/p>\n

Im zweiten Szenario erkennt die amerikanische F\u00fchrung die Zeichen der Zeit und geht einen kontrollierten R\u00fcckbau des Imperiums an. Dies w\u00fcrde bedeuten, sich von hegemonialen Anspr\u00fcchen zu l\u00f6sen und zu einer \u00bbnormalen Republik\u00ab zur\u00fcckzukehren, die partnerschaftlich mit anderen Gro\u00dfm\u00e4chten kooperiert. Russland und China d\u00fcrften einen solchen \u00dcbergang begr\u00fc\u00dfen. Ein langsamer Niedergang ist f\u00fcr das internationale System weit weniger gef\u00e4hrlich als ein abrupter Kollaps.<\/span><\/p>\n

Beide Wege sind jedoch mit erheblichen Risiken verbunden. Besonders gef\u00e4hrlich seien politische Akteure, die in der Krise zur Eskalation neigten \u2013 bis hin zu nuklearen Drohungen. Insider verweisen in diesem Zusammenhang explizit auf Stimmen aus dem politischen Establishment, die lieber einen gro\u00dfen Krieg riskierten, als eine Welt zu akzeptieren, in der die USA auf chinesische Hilfe angewiesen sind.<\/span><\/p>\n

Au\u00dferdem besteht die Gefahr, dass kurzfristige politische Interessen langfristige wirtschaftliche Stabilit\u00e4t untergraben. Verz\u00f6gerte Reformen, populistische Ma\u00dfnahmen oder symbolische Konfrontationen k\u00f6nnten den Anpassungsprozess erschweren und das Vertrauen von Investoren und Partnerstaaten weiter schw\u00e4chen.<\/span><\/p>\n

Die sozialen Kosten des Umbruchs<\/span><\/strong><\/h5>\n

Am Ende solcher systemischen Krisen stehen selten abstrakte Institutionen, sondern konkrete gesellschaftliche Folgen. Die Bev\u00f6lkerung wird erhebliche Einschnitte hinnehmen m\u00fcssen \u2013 etwas, woran sie seit Generationen nicht mehr gew\u00f6hnt ist. Historische Vergleiche mit der \u00d6lkrise der 1970er Jahre oder einzelnen au\u00dfenpolitischen Dem\u00fctigungen halten Analysten f\u00fcr v\u00f6llig unzureichend. Am ehesten lasse sich das Kommende mit dem amerikanischen B\u00fcrgerkrieg vergleichen \u2013 und selbst dieser sei regional begrenzt gewesen.<\/span><\/p>\n

Jedenfalls trifft ein Finanz- und Wirtschaftseinbruch vor allem jene, die \u00fcber geringe R\u00fccklagen verf\u00fcgen und auf stabile Einkommen angewiesen sind. Steigende Preise f\u00fcr Energie, Wohnen und Lebensmittel wirken regressiv: Sie belasten einkommensschw\u00e4chere Haushalte \u00fcberproportional.<\/span><\/p>\n

Arbeitsplatzverluste in Industrie, Dienstleistungen und Technologiebranchen f\u00fchren zu Unsicherheit, sinkender Kaufkraft und regionalen Abw\u00e4rtsspiralen. \u00d6ffentliche Haushalte geraten unter Druck, w\u00e4hrend gleichzeitig der Bedarf an sozialer Unterst\u00fctzung steigt. Sparma\u00dfnahmen bei Bildung, Infrastruktur und Gesundheitswesen sind h\u00e4ufige Begleiterscheinungen.<\/span><\/p>\n

F\u00fcr viele Menschen \u00e4u\u00dfert sich eine solche Krise nicht in geopolitischen Begriffen, sondern in ganz konkreten Erfahrungen: steigende Mieten, unsichere Jobs, schwindende Altersvorsorge, eingeschr\u00e4nkter Zugang zu medizinischer Versorgung. Die Anpassungslasten werden dabei oft ungleich verteilt, w\u00e4hrend Verm\u00f6gensverluste in oberen Einkommensschichten teilweise abgefedert werden k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Ein offener Ausgang<\/span><\/strong><\/h5>\n

Die gegenw\u00e4rtige Situation l\u00e4sst sich weder eindeutig als bevorstehender Zusammenbruch noch als kontrollierter \u00dcbergang beschreiben. Vieles h\u00e4ngt von politischen Entscheidungen, internationalen Kooperationsformen und der F\u00e4higkeit ab, strukturelle Probleme offen zu adressieren. Klar ist jedoch, dass die bestehenden \u00f6konomischen und finanziellen Arrangements nicht unver\u00e4ndert fortbestehen k\u00f6nnen.<\/span><\/p>\n

Die kommenden Jahre d\u00fcrften daher von erh\u00f6hter Volatilit\u00e4t gepr\u00e4gt sein \u2013 an den M\u00e4rkten, in der Politik und im gesellschaftlichen Zusammenhalt. Ob daraus ein geordneter Wandel oder ein chaotischer Bruch entsteht, ist offen. Sicher ist lediglich, dass die Kosten eines solchen \u00dcbergangs nicht gleichm\u00e4\u00dfig verteilt sein werden \u2013 und dass sie f\u00fcr viele Menschen sehr real und sp\u00fcrbar ausfallen.<\/span><\/p>\n

Soweit die m\u00f6glichen bis wahrscheinlichen \u00f6konomisch-geopolitischen Aussichten auf unsichere Zeiten. Doch wie sieht es innenpolitisch aus? Auch hier kommen die Einschl\u00e4ge offensichtlich n\u00e4her.<\/span><\/p>\n

C. Der Westen am Rande innerer Kriege<\/span><\/strong><\/h4>\n

Die Vorstellung, westliche Demokratien k\u00f6nnten erneut in einen B\u00fcrgerkrieg abgleiten, galt lange Zeit als nahezu undenkbar. B\u00fcrgerkriege, so das verbreitete Selbstverst\u00e4ndnis in Europa und Nordamerika, seien Ph\u00e4nomene \u00bbanderer Weltregionen\u00ab: des globalen S\u00fcdens, gescheiterter Staaten (Failed states) oder postkolonialer Gesellschaften. Genau diese mentale Grenzziehung stellt David Betz, Professor f\u00fcr \u00bbWar in the Modern World\u00ab am King\u2019s College London, fundamental in Frage. In einem ausf\u00fchrlichen Gespr\u00e4ch<\/a> legt er dar, warum aus seiner Sicht inzwischen alle zentralen Indikatoren f\u00fcr einen innergesellschaftlichen Gro\u00dfkonflikt im Westen erf\u00fcllt sind \u2013 und warum dieser Prozess nach seiner Einsch\u00e4tzung nicht mehr vollst\u00e4ndig aufzuhalten, sondern h\u00f6chstens noch abzumildern ist.<\/span><\/p>\n

Betz argumentiert dabei nicht politisch-aktivistisch, sondern explizit aus der Perspektive der vergleichenden B\u00fcrgerkriegsforschung. Seine These lautet, dass westliche Gesellschaften heute genau jene strukturellen Merkmale aufweisen, die in der Fachliteratur seit Jahrzehnten als verl\u00e4ssliche Vorboten innerer Gewalt gelten. Der entscheidende Unterschied bestehe lediglich darin, dass diese Umbruchkr\u00e4fte bislang vor allem \u00bbanderswo\u00ab untersucht worden seien \u2013 nicht jedoch im Westen selbst.<\/span><\/p>\n

Die Macht der Sprache \u2013 und die Angst vor dem Aussprechen<\/span><\/strong><\/h5>\n

Betz verweist auf ein zentrales Dilemma, das er als symptomatisch f\u00fcr den westlichen Umgang mit Krisendiagnosen beschreibt: die tief verwurzelte \u00dcberzeugung, allein schon das Sprechen \u00fcber bestimmte Risiken k\u00f6nne diese \u2013 wie eine \u00bbSelf-fulfilling prophecy\u00ab (selbsterf\u00fcllende Prophezeiung) \u2013 erst hervorbringen. In Europa, so Betz, herrsche ein ausgepr\u00e4gter Glaube an die performative Macht von Sprache \u2013 an die Idee, soziale Realit\u00e4t durch Begriffe zu \u00bberschaffen\u00ab oder zu \u00bbnormalisieren\u00ab. Wer \u00fcber B\u00fcrgerkrieg spreche, so die implizite Bef\u00fcrchtung, trage wom\u00f6glich selbst zu dessen Eintreten bei.<\/span><\/p>\n

Diese Haltung habe sich besonders stark bei den akademischen und politischen Funktionseliten verfestigt. Regierungen verhielten sich zunehmend so, als sei Unterdr\u00fcckung von Debatten ein legitimes Mittel der Gefahrenabwehr. Die Ironie liege jedoch darin, dass westliche Gesellschaften historisch einmal genau das Gegenteil vertraten: Ideen sind nicht durch Tabuisierung, sondern durch bessere Argumente zu besiegen. Dass diese argumentative Offenheit heute aufgegeben werde, interpretiert Betz als Zeichen einer tieferliegenden Ersch\u00f6pfung \u2013 intellektuell, wirtschaftlich und strategisch.<\/span><\/p>\n

B\u00fcrgerkrieg ist kein \u00bbfernes\u00ab Ph\u00e4nomen<\/span><\/strong><\/h5>\n

Entgegen einer weitverbreiteten Annahme betont Betz, dass die wissenschaftliche Literatur B\u00fcrgerkriege keineswegs auf bestimmte Weltregionen beschr\u00e4nkt. Seri\u00f6se Forschung gehe gerade nicht davon aus, dass es etwas \u00bbGenetisches\u00ab oder Kulturelles gebe, das westliche Gesellschaften immunisiere. Vielmehr sei die Vorstellung, B\u00fcrgerkrieg sei ein Problem \u00bbhei\u00dfer, staubiger L\u00e4nder\u00ab, Ausdruck eines westlichen Selbstmissverst\u00e4ndnisses.<\/span><\/p>\n

Diese Haltung habe sich auch politisch niedergeschlagen. Betz verweist auf die ber\u00fcchtigte Metapher von Josep Borrell, zwischen 2019 und 2024 Hoher Vertreter der EU f\u00fcr Au\u00dfen- und Sicherheitspolitik, der Europa als \u00bbGarten\u00ab bezeichnete, umgeben von einem \u00bbDschungel\u00ab, in dem Instabilit\u00e4t und Gewalt herrschten. Solche Bilder, so Betz, verst\u00e4rkten die Illusion, der Westen sei grunds\u00e4tzlich von innerem Zerfall ausgenommen. Die empirische Realit\u00e4t spreche jedoch eine andere Sprache.<\/span><\/p>\n

Drei zentrale Indikatoren f\u00fcr B\u00fcrgerkrieg<\/span><\/strong><\/h5>\n

Aus der umfangreichen vergleichenden Forschung zu innerstaatlichen Konflikten destilliert Betz drei Faktoren, die besonders zuverl\u00e4ssig auf die Gefahr eines B\u00fcrgerkriegs hindeuten. Entscheidend sei nicht das Vorliegen eines einzelnen Elements, sondern deren gleichzeitiges und verst\u00e4rkendes Zusammenwirken. Genau dieses Zusammenspiel sei heute im Westen in au\u00dfergew\u00f6hnlicher Deutlichkeit zu beobachten.<\/span><\/p>\n

1. Fraktionalisierung \u2013 und ihre polare Zuspitzung<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

Der erste Faktor ist die Fraktionalisierung<\/a> (bzw. Fragmentierung) der Gesellschaft. Dabei gehe es nicht nur um Meinungsverschiedenheiten \u00fcber konkrete Sachfragen. Solche Konflikte habe es immer gegeben, ohne dass sie zwangsl\u00e4ufig zur Gewalt f\u00fchrten. Neu sei jedoch die Form der Fraktionalisierung, die Betz als polaren oder polarisierten Fraktionalismus bezeichnet.<\/span><\/p>\n

In einer polar fraktionalisierten Gesellschaft, die aus einer Vielzahl kleiner(er) Gruppen besteht, ordnen Menschen ihre individuellen \u00dcberzeugungen zunehmend der wahrgenommenen Mehrheitsmeinung \u00bbihres Lagers\u00ab unter. Politische Identit\u00e4t werde wichtiger als pers\u00f6nliche Abw\u00e4gung. Der entscheidende Treiber dieses Prozesses sei Angst \u2013 insbesondere die Angst um die eigene Sicherheit. Wer sich bedroht f\u00fchle, suche Schutz in der Gruppe, passe sich ihr an und versch\u00e4rfe dadurch ungewollt die Trennlinien zwischen den Lagern.<\/span><\/p>\n

Dieser Prozess sei selbstverst\u00e4rkend: Je st\u00e4rker sich Gruppen abschotten, desto gr\u00f6\u00dfer werde das Misstrauen gegen\u00fcber \u00bbden Anderen\u00ab, desto h\u00f6her die Bereitschaft zur Eskalation. Die Gesellschaft zerfalle zunehmend in verfeindete St\u00e4mme, deren Konflikt nicht mehr als legitimer Streit unter Mitb\u00fcrgern, sondern als existenzieller Kampf wahrgenommen werde.<\/span><\/p>\n

2. Herabstufung und das Gef\u00fchl des \u00bbErsatzes\u00ab<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

Der zweite Faktor tr\u00e4gt in der Fachliteratur den n\u00fcchternen Begriff der Herabstufung (Downgrading). Gemeint ist damit die Wahrnehmung einer vormals dominanten, meist homogenen Mehrheitsgruppe, einen dauerhaften Statusverlust zu erleiden \u2013 kulturell, sprachlich, rechtlich, \u00f6konomisch und religi\u00f6s. Im westlichen Kontext betrifft dies nach Betz vor allem die einheimische, historisch gewachsene Mehrheitsbev\u00f6lkerung Europas.<\/span><\/p>\n

Im \u00f6ffentlichen Diskurs werde dieses Ph\u00e4nomen h\u00e4ufig unter dem Begriff der \u00bbErsetzung\u00ab oder des \u00bbgro\u00dfen Austauschs\u00ab (Great Replacement) verhandelt \u2013 ein Ausdruck, der lange als extremistisch galt, inzwischen jedoch von erheblichen Teilen der Bev\u00f6lkerung geteilt wird. Betz spielt darauf an, dass im Vereinigten K\u00f6nigreich laut Umfragen vom April 2023 mehr als 30 Prozent der Menschen glauben, ein solcher Prozess finde tats\u00e4chlich statt. Inzwischen glauben dies schon wesentlich mehr.<\/span><\/p>\n

Aus sozialwissenschaftlicher Sicht sei diese Wahrnehmung nicht einfach irrational. Die westlichen Gesellschaften h\u00e4tten in den vergangenen Jahrzehnten einen tiefgreifenden demografischen Wandel erlebt, vor allem durch Masseneinwanderung. Dieser Wandel sei politisch weitgehend gegen den erkl\u00e4rten Willen der Bev\u00f6lkerung vollzogen worden. Keine der gro\u00dfen Parteien habe je offen mit einem Programm umfassender Migration Wahlkampf gemacht; stattdessen seien stets niedrige, kontrollierte Zuwanderungszahlen versprochen worden.<\/span><\/p>\n

Die reale Entwicklung \u2013 insbesondere die Zuwanderung gering qualifizierter Arbeitskr\u00e4fte oder funktionaler Analphabeten \u2013 habe jedoch bei vielen Menschen den Eindruck erzeugt, wirtschaftlich und kulturell verdr\u00e4ngt zu werden. Dieses Gef\u00fchl der Herabstufung sei, so Betz, ein klassischer und \u00e4u\u00dferst starker Treiber innerer Gewalt.<\/span><\/p>\n

3. Die Krise der Legitimit\u00e4t<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n

Der dritte Indikator ergibt sich logisch aus den beiden ersten: der Verlust des Vertrauens in das politische System als legitimes Instrument kollektiver Probleml\u00f6sung. Betz spricht in diesem Zusammenhang von einer tiefgreifenden Legitimationskrise westlicher Demokratien.<\/span><\/p>\n

Ein besonders aussagekr\u00e4ftiges Symptom sei die heute weitverbreitete \u00dcberzeugung, Wahlen h\u00e4tten keine reale Wirkung. Wenn \u00bbW\u00e4hlen-\u00e4ndert-nichts\u00ab zur dominanten politischen Haltung werde, k\u00f6nne von hoher Systemlegitimit\u00e4t keine Rede mehr sein. Begriffe wie \u00bbEinheitspartei\u00ab oder \u00bbElitenkartell\u00ab spiegelten genau diese Wahrnehmung wider: die Annahme, dass politische Entscheidungen letztlich immer den Interessen einer kleinen Herrscherkaste folgten, unabh\u00e4ngig vom Wahlausgang.<\/span><\/p>\n

Betz verweist auf empirische Studien \u2013 insbesondere aus den USA \u2013, die zeigen, dass sich bei Konflikten zwischen Elitenmeinung und Mehrheitswillen fast immer die \u203aEliten\u2039 durchsetzen. \u00dcber Jahrzehnte hinweg untergrabe dies zwangsl\u00e4ufig das Vertrauen in demokratische Verfahren.<\/span><\/p>\n

Eng damit verbunden sei der langfristige Vertrauensverlust in Institutionen insgesamt. Seit den 1970er Jahren lasse sich ein kontinuierlicher R\u00fcckgang des Vertrauens in Politik, Justiz, Medien und zunehmend auch in Polizei, Kirche und Medizin beobachten. Besonders alarmierend sei der Vertrauensverlust gegen\u00fcber Polizei und Rechtsstaat, da diese Institutionen im Ernstfall Tr\u00e4ger der inneren Ordnung sind.<\/span><\/p>\n

Wenn alle Ampeln auf Rot stehen<\/span><\/strong><\/h5>\n

In der Zusammenschau kommt Betz zu einer drastischen Diagnose: In westlichen Gesellschaften stehen alle drei klassischen B\u00fcrgerkriegsindikatoren nicht auf Gelb, sondern auf Tiefrot. Fraktionalisierung, Herabstufung und Legitimationsverlust verst\u00e4rkten sich gegenseitig und erzeugten eine hochgradig instabile Lage.<\/span><\/p>\n

Dabei gehe es nicht um kurzfristige Ausschl\u00e4ge oder mediale Hysterien, sondern um langfristige, strukturelle Trends, die seit Jahrzehnten wirksam seien. Die aktuelle Beschleunigung dieser Entwicklungen \u2013 etwa sichtbar in der steigenden Erwartung politischer Gewalt in Umfragen \u2013 sei deshalb besonders besorgniserregend.<\/span><\/p>\n

Wer w\u00fcrde gegen wen k\u00e4mpfen?<\/span><\/strong><\/h5>\n

Eine der zentralen Fragen lautet: Wie k\u00f6nnte ein solcher B\u00fcrgerkrieg konkret aussehen? Betz warnt davor, sich klassische Szenarien mit klaren Frontlinien und formellen Armeen vorzustellen. Vielmehr zeichne sich ein asymmetrischer, chronischer Konflikt niedriger bis mittlerer Intensit\u00e4t ab.<\/span><\/p>\n

Nach einer Phase fortschreitender Fraktionierung kristallisierten sich drei Hauptgruppen heraus:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Die postnationale, parasit\u00e4re Funktionselite (Anywheres), kosmopolitisch, polyglott, s\u00e4kular, global orientiert und h\u00e4ufig indifferent oder sogar ablehnend gegen\u00fcber nationalen Interessen.<\/span><\/li>\n
  2. Nicht-einheimische Gemeinschaften, insbesondere muslimische Bev\u00f6lkerungsgruppen, die sich \u2013 so Betz\u2019 Einsch\u00e4tzung \u2013 als weitgehend nicht assimilierbar erwiesen h\u00e4tten. Schon der t\u00fcrkische (nicht so heimliche) Muslimbruder Recep Tayyip Erdogan verunglimpfte Assimilation als \u00bbein Verbrechen gegen die Menschlichkeit\u00ab.<\/span><\/li>\n
  3. Die einheimische, wertsch\u00f6pfende, noch weitgehend homogene Mehrheit (Somewheres), eine schwindende, ortsgebundene Bev\u00f6lkerung, die ihre kulturelle und nationale Identit\u00e4t bewahren wolle.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Der zentrale Konflikt verlaufe dabei zwischen der wertsch\u00f6pfenden (einheimischen) Mehrheit und der parasit\u00e4ren Funktionselite. Betz beschreibt diesen Gegensatz als eine moderne Form des Bauernaufstands \u2013 nicht abwertend gemeint, sondern im Sinne eines konservativen Aufbegehrens gegen die politischen, medialen und \u00f6konomischen Herrscherkasten, die den \u00bbGesellschaftsvertrag\u00ab gebrochen h\u00e4tten.<\/span><\/p>\n

    Unruheherde: Die Ausgangst\u00e4tten des Aufruhrs<\/span><\/strong><\/h5>\n

    Ein m\u00f6glicher B\u00fcrgerkrieg wird haupts\u00e4chlich in st\u00e4dtischen Ballungsr\u00e4umen ausgetragen. Dazu verwendet David Betz ein Modell, das auf dem \u203aFeral Cities\u2039-Konzept aufbaut, dem Konzept der \u203averwilderten Stadt\u2039 oder der \u203aStadt als Urwald\u2039. Das Konzept wurde erstmals 2003 vom Historiker und Marineoffizier Dr. Richard J. Norton in einem Aufsatz f\u00fcr die \u203aNaval War College Review\u2039 beschrieben. Das Modell beschreibt Metropolen, einst pulsierende regionale oder globale Zentren der Wirtschaft, die ihre zivilisatorische Ordnung verloren haben. Sie zerfallen zu N\u00e4hrb\u00f6den f\u00fcr Krankheiten, Umweltverschmutzung, Kriminalit\u00e4t und Chaos. Die Infrastruktur \u2013 Strom, Wasser, Verkehr \u2013 ist marode oder zusammengebrochen. Das \u00f6ffentliche Leben gleitet infolge der Aufl\u00f6sung staatlicher Ordnungen in einen Zustand der Anarchie ab, gepr\u00e4gt von fehlender staatlicher Kontrolle und der Herrschaft von Banden und\/oder Milizen.<\/span><\/p>\n

    Die ethnische Fragmentierung einer Stadt kann ein hinreichender, muss aber nicht unbedingt ein notwendiger Grund f\u00fcr den Absturz ins Chaos sein. Indessen zeichnen sich insbesondere zahlreiche westliche, stark von Einwanderung betroffene St\u00e4dte oder Stadtteile, durch eine ethnische Zersplitterung aus, die sich zu ethnischen Enklaven, sogenannten Mikrostaaten, innerhalb einer Stadt oder eines Stadtviertels auspr\u00e4gen k\u00f6nnen. Gemeint sind damit Gebiete, in denen eine oft informell organisierte, ethnisch oder ideologisch dominante Gruppe, die eine hohe Autonomie, ideologische (z.B. religi\u00f6se) Identit\u00e4t und kulturelle Eigenst\u00e4ndigkeit pflegt, eine hohe Konzentration aufweist und eine so starke eigene soziale, kulturelle und wirtschaftliche Infrastruktur aufgebaut hat, dass sie im Wesentlichen als eine unabh\u00e4ngige Einheit innerhalb der gr\u00f6\u00dferen Stadt funktioniert.<\/span><\/p>\n

    Solche Enklaven, die sich wie autonome Einheiten verhalten, entstehen meist durch Migration, wenn Menschen mit \u00e4hnlicher Herkunft und Abstammung in einem bestimmten st\u00e4dtischen Gebiet zusammenfinden, um ihre Kultur, Sprache und Traditionen zu bewahren. Diese Gebiete entwickeln oft eigene soziale Strukturen mit eigenen Regeln, mit eigenen Gesch\u00e4ften, Restaurants, religi\u00f6sen Einrichtungen, kulturellen Zentren und sogar informellen sozialen Unterst\u00fctzungsnetzwerken, die parallel zu den offiziellen st\u00e4dtischen Strukturen existieren. Es herrscht ein hohes Ma\u00df an kultureller Abgrenzung. Solche Mikrostaaten mit orientalischen Superm\u00e4rkten, Halal-Metzgereien, Schmuckl\u00e4den, Brautmodegesch\u00e4ften, Juwelieren, Reiseb\u00fcros, Barber Shops, Wettstudios, Spielhallen Teestuben, Caf\u00e9s, Kulturvereinen und Moscheen entwickelten sich zu abgeschotteten Parallelgesellschaften. Im Extremfall k\u00f6nnten sich Enklaven mit Scharia-Recht und einer eigenen bewaffneten Identit\u00e4t herausbilden und als Brandherde des Aufruhrs selbst entz\u00fcnden.<\/span><\/p>\n

    Das Beispiel eines \u00bbethnischen Mikrostaats\u00ab (im fortgeschrittenen Fr\u00fchstadium) ist die Mauserstra\u00dfe<\/a> in Stuttgart-Feuerbach, wo sich w\u00e4hrend der letzten 20 Jahre rund um die D\u0130T\u0130B-Moschee eine ethnisch-t\u00fcrkische, orientalische M\u00e9dina herausgebildet hat. Als Zeichen der dauerhaft sichtbaren Pr\u00e4senz soll sie k\u00fcnftig von einer neuen Zentralmoschee \u00fcberragt werden, die mit 2.720 Pl\u00e4tzen sogar die gr\u00f6\u00dfte in Deutschland w\u00e4re. In diesem Mikrostaat dr\u00e4ngen sich in alten Werkshallen und dicht an dicht t\u00fcrkische Superm\u00e4rkte, Restaurants, Caf\u00e9s, und Teestuben, Reiseb\u00fcros, Brautmoden-, Juwelier-, Teppich- und Buchl\u00e4den, ein Verlag und ein Bestattungsinstitut, Friseursalons, Rechtsanwaltskanzleien, M\u00f6belh\u00e4user und Textilh\u00e4ndler mit Kost\u00fcmen, \u00bbdie kleine Jungs beim Beschneidungsfest tragen<\/a>\u00ab.<\/span><\/p>\n

    Der \u00bbschmutzige Krieg\u00ab des 21. Jahrhunderts<\/span><\/strong><\/h5>\n

    Der kommende Aufstand werde nach Betz\u2019 Einsch\u00e4tzung indessen nicht in einem offenen B\u00fcrgerkrieg kulminieren, sondern in einer Form des chronischen Niedrigintensit\u00e4tskonflikts, vergleichbar mit den \u00bbschmutzigen Kriegen\u00ab Lateinamerikas, den \u00bbbleiernen Jahren\u00ab in Italien oder dem Nordirland-Konflikt. Typisch seien gezielte Gewalttaten gegen die Funktionseliten: Attentate, Entf\u00fchrungen, Einsch\u00fcchterungskampagnen. Ziel sei weniger der vollst\u00e4ndige Umsturz als vielmehr die Disziplinierung der Funktionselite, um sie zur R\u00fcckkehr zu nationalen Interessen zu zwingen.<\/span><\/p>\n

    Ein zweiter Konfliktvektor sei interethnisch gepr\u00e4gt und verlaufe vor allem entlang der Achse Stadt versus Land. St\u00e4dte, hochgradig abh\u00e4ngig von externer Infrastruktur, seien besonders verwundbar. Angriffe auf Strom-, Energie- und Lebensmittelversorgung k\u00f6nnten mit vergleichsweise geringem Aufwand enorme Destabilisierungswirkungen entfalten.<\/span><\/p>\n

    \u00dcber den Rubikon: Der Fluss ohne Wiederkehr<\/span><\/strong><\/h5>\n

    Auf die entscheidende Frage, ob sich diese Entwicklung noch umkehren lasse, antwortet Betz unmissverst\u00e4ndlich: vollst\u00e4ndig vermeiden lasse sich der Konflikt nicht mehr. Diese M\u00f6glichkeit sei verpasst worden \u2013 sp\u00e4testens mit den migrationspolitischen Entscheidungen der fr\u00fchen 2010er Jahre. Was bleibe, sei Schadensbegrenzung. Regierungen und Sicherheitsbeh\u00f6rden m\u00fcssten sich auf innere Konflikte vorbereiten, um deren Dauer und Intensit\u00e4t zu minimieren. Je k\u00fcrzer ein solcher Konflikt dauere, desto geringer der gesellschaftliche Schaden.<\/span><\/p>\n

    Betz greift zum drastischen Bild eines vereiterten Zahns: Man k\u00f6nne ihn nicht ewig ignorieren; sei ein bestimmter Schmerzpegel erreicht, m\u00fcsse er schnell gezogen werden. Ein langes, qualvolles Hinausz\u00f6gern verschlimmere nur die Folgen.<\/span><\/p>\n

    Eine unbequeme Diagnose<\/span><\/strong><\/h5>\n

    David Betz\u2019 Analyse ist d\u00fcster, provokant und zutiefst unbequem. Sie widerspricht zentralen Selbstbildern westlicher Gesellschaften und stellt politische Dogmen in Frage, die lange als unantastbar galten. Ob man seine Schlussfolgerungen teilt oder nicht \u2013 seine Argumentation folgt einer klaren inneren Logik und st\u00fctzt sich auf etablierte Konzepte der Konfliktforschung.<\/span><\/p>\n

    Gerade darin liegt ihre Sprengkraft: Nicht apokalyptische Rhetorik, sondern n\u00fcchterne Indikatoren f\u00fchren zu dem Ergebnis, dass der Westen sich in einer historisch gef\u00e4hrlichen Phase befindet. Die Warnung lautet nicht, dass der B\u00fcrgerkrieg morgen beginne \u2013 sondern dass die strukturellen Voraussetzungen bereits geschaffen sind. Wie Gesellschaften darauf reagieren, bleibt offen. Doch das Ignorieren der Diagnose, so Betz\u2019 implizite Botschaft, d\u00fcrfte der riskanteste aller Wege sein.<\/span><\/p>\n

    Um es zu wiederholen: Der Preis dieser Jahrhundert- und Jahrtausend-Transformationen wird hoch sein \u2013 und er wird vor allem auf dem R\u00fccken der \u00bbeinfachen Leuten auf der Stra\u00dfe\u00ab ausgetragen und von ihnen bezahlt. Was sollen und was k\u00f6nnen sie noch tun?<\/span><\/em><\/strong><\/p>\n

    \u00b9Zwischen Analyse und Alarmismus: Eine kritische Einordnung<\/strong>
    \nSo geschlossen und historisch unterf\u00fcttert die Argumentation von Prof. Xueqin Jiang wirkt, so notwendig ist eine kritische Distanz. Seine Diagnose beruht auf einem konsistenten Deutungsrahmen \u2013 doch genau darin liegt auch ihre Schw\u00e4che. Jiang interpretiert die internationale Politik stark deterministisch. Machtverschiebungen, so seine Lesart, f\u00fchrten nahezu zwangsl\u00e4ufig zu Gro\u00dfkriegen. Geschichte erscheine als Abfolge mechanischer Gesetzm\u00e4\u00dfigkeiten: Aufstieg, Hybris, Krieg, Verfall. Kritiker w\u00fcrden einwenden, dass dieser Ansatz den Spielraum politischer Entscheidungen untersch\u00e4tzt. Zwar ist die multipolare Welt fragiler als die unipolare Phase nach 1990. Doch daraus folgt nicht automatisch ein Weltkrieg. Historiker und Politikwissenschaftler weisen darauf hin, dass es durchaus Machtverschiebungen ohne globale Katastrophe gegeben hat \u2013 etwa den relativen Niedergang Gro\u00dfbritanniens zugunsten der USA im fr\u00fchen 20. Jahrhundert, der trotz zweier Weltkriege nicht zwingend so verlaufen musste, wie er verlief. Kurz gesagt: Struktur erzeugt Druck, aber sie erzwingt keine Eskalation.
    \nAuff\u00e4llig ist zudem Jiangs asymmetrische Zuschreibung von Verantwortung. Westliche Staaten \u2013 insbesondere die USA und ihre Verb\u00fcndeten \u2013 erscheinen fast ausschlie\u00dflich als aggressive, hegemoniale Akteure, w\u00e4hrend Russland, China oder der Iran prim\u00e4r reaktiv dargestellt werden. Diese Perspektive blendet jedoch eigene imperiale Ambitionen dieser Staaten aus. Russlands Angriff auf die Ukraine, Chinas Vorgehen im S\u00fcdchinesischen Meer oder Irans regionale Interventionspolitik lassen sich nicht allein als Verteidigung gegen westlichen Druck erkl\u00e4ren. Eine n\u00fcchterne Analyse m\u00fcsste anerkennen, dass alle Gro\u00dfm\u00e4chte Machtpolitik betreiben, nicht nur der Westen. Gerade Jiangs Vergleich mit dem Versailler Vertrag wird in der Fachwelt kontrovers diskutiert. Die These, Russland sei \u00bbprovoziert\u00ab worden, erkl\u00e4rt Eskalation, relativiert aber zugleich die Handlungsfreiheit der Aggressoren \u2013 ein Punkt, der moralisch wie analytisch problematisch ist.
    \nBesonders kritisch ist Jiangs wiederholte Behauptung, der Dritte Weltkrieg sei faktisch bereits eingel\u00e4utet. Solche Aussagen erzeugen Aufmerksamkeit, bergen jedoch die Gefahr eines selbsterf\u00fcllenden Narrativs. Wenn politische Eliten, Medien und \u00d6ffentlichkeit beginnen, Krieg als unvermeidlich zu betrachten, sinkt die Bereitschaft zu Kompromissen, Deeskalation und Diplomatie. Friedens- und Konfliktforscher warnen genau vor diesem Effekt: Wer Eskalation als Naturgesetz beschreibt, entpolitisiert sie \u2013 und entlastet Entscheidungstr\u00e4ger von Verantwortung. Auch Jiangs kulturpessimistische Beschreibung des \u00bbwestlichen Niedergangs\u00ab ist umstritten. Seine Bezugnahme auf Spengler, \u00dcberurbanisierung, Dekadenz oder soziale Medien ist eher zivilisationskritisch als empirisch belastbar. Solche Argumente sagen oft mehr \u00fcber normative Weltbilder aus als \u00fcber kausale Zusammenh\u00e4nge zwischen Gesellschaft und Krieg. Demographische Probleme, soziale Ungleichheit und politische Polarisierung sind real \u2013 doch sie f\u00fchren historisch ebenso oft zu Reformen wie zu Zusammenbr\u00fcchen. Die These, westliche Gesellschaften seien \u00bbzu dekadent\u00ab f\u00fcr Frieden, bewegt sich gef\u00e4hrlich nahe an kulturmoralischen Abwertungen.
    \nWarnung ernst nehmen \u2013 Schlussfolgerung hinterfragen
    \nTrotz aller Kritik hat Jiangs Analyse einen unbestreitbaren Wert: Sie zwingt dazu, die Illusion ewiger Stabilit\u00e4t aufzugeben. Die regelbasierte Ordnung ist fragiler, geopolitische Blockbildung nimmt zu, Eskalationsrisiken steigen. Diese Diagnose teilen auch viele Mainstream-Analysen. Problematisch wird Jiangs Ansatz dort, wo Warnung in Vorherbestimmung kippt. Seine Thesen erkl\u00e4ren Risiken, aber sie neigen dazu, Alternativen unsichtbar zu machen. Gerade darin liegt die eigentliche Herausforderung unserer Zeit: nicht nur den Abgrund zu erkennen, sondern Wege zu finden, ihm nicht zwangsl\u00e4ufig zu folgen.
    \n\u00a9 \u00c6ON-Z e.V. Thinktank. Hinweis: Bei der Recherche und Analyse dieses Beitrags wurde unterst\u00fctzend K\u00fcnstliche Intelligenz eingesetzt. Die redaktionelle Verantwortung f\u00fcr den Inhalt liegt bei der Redaktion. Alle Rechte vorbehalten, all rights reserved. Nachdruck und Weitergabe an Dritte untersagt.<\/small><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Die Zukunft ist offen, hei\u00dft es allgemein. Jedenfalls noch einen Spalt breit. Es herrscht die Ruhe vor dem Sturm. Doch das Wetterleuchten am Horizont und das ferne Donnergrollen eines heranrasenden Orkans sind schon deutlich zu vernehmen. Es ist wie bei einer Unwetterwarnung: Wer die Zeichen am Horizont nicht erkennt, leugnet oder arrogant abtut, wird am …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":2409,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[40,24,62,61,25,46],"tags":[],"class_list":["post-2407","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geopolitik","category-klassenkampf","category-revolution","category-sicherheit","category-soziales","category-szenarien"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2407","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2407"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2407\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2417,"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2407\/revisions\/2417"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2409"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aeon-z.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}